A ciência diz que não existe livre arbitrio E o que diz a Bíblia e a Teologia Reformada

Essa semana a revista Galileu, publicou uma matéria dizendo que o livre arbitrio não existe! o que a ciência falou é o que a Bíblia e a teologia reformada já tinha afirmado. Na queda o homem perdeu o seu livre arbitrio.

Mas veja o que a ciência diz:

Os seres humanos têm discutido a questão do livre-arbítrio por milênios. Mas ao longo dos últimos anos, enquanto os filósofos continuam a discutir sobre os fundamentos metafísicos da escolha humana, um número crescente de neurocientistas começaram a enfrentar o problema de frente - literalmente. E alguns deles acreditam que suas experiências revelam que a nossa experiência subjetiva de liberdade não pode ser nada mais do que uma ilusão. É aqui porque você provavelmente não tem o livre-arbítrio.

Na verdade, historicamente falando, os filósofos tiveram muito a dizer sobre o assunto. Suas reflexões têm dado origem a considerações como determinismo cosmológico (a noção de que tudo prossegue ao longo do tempo de uma forma previsível, tornando impossível o livre arbítrio), o indeterminismo (a idéia de que o universo e nossas ações dentro dele são aleatórios, fazendo também livre arbítrio impossível), e cosmológica libertarianismo / compatibilismo (a sugestão de que o livre arbítrio é logicamente compatível com visões deterministas do universo).

Agora, enquanto estas linhas de investigação são claramente importantes, não se pode ajudar, mas sinto que eles também são terrivelmente inútil e inadequada. O que o debate precisa é de um pouco de ciência real - algo um pouco mais ... testável .

E, de fato, isso está começando a acontecer. Como os primeiros resultados dos experimentos científicos do cérebro estão mostrando, nossas mentes parecem estar a tomar decisões antes na verdade estamos cientes deles - e às vezes por um grau significativo. É uma observação perturbador que levou alguns neurocientistas a concluir que estamos a menos no controle de nossas escolhas do que pensamos - pelo menos tanto quanto alguns movimentos básicos e tarefas estão em causa.

Ao mesmo tempo, no entanto, nem todos estão convencidos. Pode ser um tempo antes que possamos realmente provar que o livre arbítrio é uma ilusão.

Bereitschaftspotential

Neurocientistas primeiro tomou consciência de que algo de curioso estava acontecendo na parte de trás do cérebro em meados dos anos 1960.

Cientistas alemães Hans Helmut Kornhuber e Lüder Deecke descobriu um fenômeno que chamaram de "bereitschaftspotential "(PA) -". potencial de prontidão ", um termo que traduz a A descoberta, que o cérebro entra em um estado especial imediatamente anterior à consciência, desencadeou um subcampo inteiramente novo.

SEXPANDIR

Depois de pedir a seus súditos para mover seus dedos (o que eram movimentos auto-iniciados), Kornhuber e eletroencefalograma (EEG do Deecke) exames mostraram uma mudança negativa lento potencial na atividade do córtex motor ligeiramente antes do movimento voluntário. Eles não tinham escolha a não ser concluir que a mente inconsciente estava iniciando um ato livremente voluntário - uma observação totalmente inesperado e contraditório.

Escusado será dizer que foi uma descoberta que muito chateado a comunidade científica que, desde os tempos de Freud, tinha (a maioria) adotaram uma visão estritamente determinista de tomada de decisão humana. A maioria dos cientistas casualmente ignorou.

Mas experimentos posteriores por Benjamin Libet na década de 1980 reforçou o trabalho pioneiro de Kornhuber e Deecke. Da mesma forma, Libet teve seus participantes mover seus dedos, mas desta vez enquanto assistia a um relógio com um ponto circulando ao redor dele. Seus dados mostraram que o potencial de prontidão começou há cerca de 0,35 segundo mais cedo do que os participantes 'relatou consciência.

Ele concluiu que não temos livre-arbítrio, tanto quanto o início de nossos movimentos estão em causa , mas que tinha uma espécie de "veto" cognitiva para impedir o movimento no último momento, não podemos iniciá-lo, mas podemos parar lo.

Do ponto de vista neurológico, Libet e outros atribuído o efeito para a pré-SMA SMA / e as áreas cingulado anterior do motor do cérebro - uma área que nos permite focar em ações de auto-iniciadas e executar auto-instigadas movimentos.

Ferramentas modernas mostram a mesma coisa

Mais recentemente, os neurocientistas têm utilizado tecnologias mais avançadas para estudar este fenômeno, ou seja, FMRIs e eletrodos implantados. Mas se alguma coisa, esses novos experimentos mostram o efeito BP é ainda mais pronunciada do que se pensava anteriormente.

Por exemplo, um estudo realizado por John-Dylan Haynes, em 2008, demonstrou um efeito semelhante ao revelado por Libet. Depois de colocar os participantes em um scanner fMRI, disse-lhes para pressionar um botão ou com o seu direito ou esquerdo dedos indicadores em seu lazer, mas que eles tinham que lembrar a carta que estava mostrando na tela no momento exato em que foram cometidos ao seu movimento.

Os resultados foram chocantes. Haynes dados mostrou que a BP ocorreu uma consciência segundo inteiro antes de consciente - e em outras vezes, tanto quanto 10 segundo . Na sequência da publicação de seu artigo, ele disse Nature News :

O primeiro pensamento que tive foi 'temos de verificar se isso é real. " Nós viemos com mais cheques sanidade do que eu já vi em nenhum outro estudo antes.

O atraso cognitivo, segundo ele, foi provavelmente devido à operação de uma rede de áreas de alto nível de controle que estavam se preparando para uma decisão futura muito antes de sua entrada em consciência.Basicamente, o cérebro começa a inconscientemente churn na preparação de uma decisão, e uma vez que um conjunto de condições forem satisfeitas, a consciência entra em ação, eo movimento é feito.

Em outro estudo, o neurocientista Itzhak Fried pôr de lado o scanner fMRI em favor de cavar diretamente no cérebro (por assim dizer). Para isso, ele implantou eletrodos no cérebro de participantes , a fim de registrar o status de neurônios individuais - um procedimento que lhe deu um sentido muito preciso do que estava acontecendo dentro do cérebro como as decisões foram sendo feitas.

Sua experiência mostrou que os neurônios se iluminou com a atividade, tanto como 1,5 segundos antes de a participante fez uma decisão consciente de pressionar um botão. E com cerca de 700 milissegundos para ir, frito e sua equipe poderia prever o momento de decisões, com quase 80% de precisão. Em algumas situações, ele tinha algo como 90% a precisão da previsão.

Experiência diferente, resultado semelhante.

Fried supôs que vontade surge depois de uma mudança na taxa de incêndio gerados internamente de assembléias neuronais cruzar um limite - e que o córtex frontal medial pode sinalizar estas decisões antes de uma pessoa está consciente deles.

"Em algum momento, as coisas que são pré-determinadas são admitidos na consciência", ele disse à Nature, sugerindo que a vontade consciente pode ser adicionada a uma decisão em um estágio posterior.

E, em outro estudo, este por Stefan Bode, seus experimentos fMRI detalhados mostraram que era possível realmente decodificar o resultado de decisões livres por alguns segundos antes de ele chegar a consciência.

Especificamente, ele descobriu que padrões de atividade do córtex fronto-polar anterior (BA 10) foram temporalmente o primeiro a levar informações relacionadas à tomada de decisão, tornando-se assim uma região excelente candidato para o inconsciente geração de decisões livres. Seu estudo colocou grande parte da preocupação com a integridade das experiências anteriores para descanso.

Os críticos

Mas nem todos concordam com as conclusões desses achados. Livre-arbítrio, os céticos argumentam, está longe de desmascarado.

Voltar em 2010, WR Klemm publicou uma análise em que ele reclamou sobre as formas em que os dados foram sendo interpretadas, eo que ele viu como experimentação grosseiramente simplificada.

Outros têm criticado o momento julgamentos , discutindo sobre os prazos curtos entre ação e movimento, e como a atenção para aspectos de timing provavelmente foram a criação de distorções nos dados.

É também possível que as regiões do cérebro a ser estudada, nomeadamente, a pre-SMA/SMA e as áreas cingulado anterior do motor do cérebro, só podem ser responsáveis ​​para as fases finais da planificação do motor , é possível que outros sistemas cerebrais superiores podem ser melhores candidatos para exercer vontade.

Também sujeitos, teste - por causa da forma como os experimentos foram instalados - pode ter sido influenciado por outros "escolha" sinais preditivos, os pesquisadores podem ter sido medir a atividade cerebral não diretamente relacionado com a própria experiência.

O júri, ao que parece, ainda está sobre a questão do livre arbítrio. Enquanto os neurocientistas estão claramente revelando alguns insights importantes sobre o pensamento humano e tomada de decisão, mais trabalho precisa ser feito para torná-lo mais convincente.

O que realmente resolver a questão seria a capacidade para os neurocientistas para prever o resultado real de decisões mais complexas antes de o assunto estar consciente de si mesmos. Isto, em um sentido muito real, provar que o livre arbítrio é de fato uma ilusão.

Além disso, os neurocientistas também precisa delinear entre diferentes tipos de tomada de decisão. Nem todas as decisões são os mesmos; mover um dedo ou apertando um botão é muito diferente do que contemplar o significado da vida, ou preparar as palavras de um grande discurso. Dada a natureza limitada dos experimentos até à data (que estão focados em volitivas movimentos físicos), o que certamente representa uma área frutífera para a investigação.

Ciência borrar, filosofia e moralidade

Além disso, há também a questão de como nós devemos conciliar essas descobertas com nosso dia-a-dia.Assumindo que não temos livre-arbítrio, o que isso diz sobre a condição humana? E o que dizer de assumir a responsabilidade por nossas ações?

Daniel Dennett, recentemente, tentou resgatar a vontade livre do lixo da história, dizendo que ainda há algum espaço para a intervenção humana - e que estes ainda são questões científicas. Dennett, reconhecendo que a vontade livre no sentido clássico é em grande parte impossível, tentou reformular a questão de tal maneira que o livre arbítrio pode ainda ser demonstrado que existe, ainda que sob certas circunstâncias. Ele escreve :

SEXPANDIR

Ainda há um monte de pensamento ingênuo por cientistas sobre o livre arbítrio. Eu tenho falado muito sobre isso, e eu faço o meu melhor para desfazer algum pensamento ruim por vários cientistas. Eu tive algum sucesso modesto, mas há muito mais coisas que tem que ser feito nessa frente. Eu acho que é muito atraente para os cientistas a pensar que aqui é a idéia de vários milênios de idade filosófica, o livre arbítrio, e eles só podem batê-lo fora do estádio, que eu tenho certeza que seria bom se fosse verdade.

Ele simplesmente não é verdade. Eu acho que eles são bem intencionadas. Eles estão tentando esclarecer, mas eles estão realmente faltando um monte de pontos importantes.Eu quero uma teoria naturalista dos seres humanos e do livre arbítrio ea responsabilidade moral, tanto quanto qualquer um lá, mas acho que você tem que pensar nas questões muito melhor do que eles fizeram, e isso, felizmente, mostra que há alguma real de trabalho para filósofos.

Dennett, que é principalmente respondendo a Sam Harris , foi alvo de críticas de pessoas que se queixam de que ele está sendo epistemológica e não científica.

SEXPANDIR

Na verdade, Sam Harris fez um argumento convincente de que não temos, mas que não é um problema.Além disso, ele argumenta que a crença em curso no livre-arbítrio tem que chegar a um fim :

Pensamentos conscientes de uma pessoa, intenções e esforços em cada momento são precedidos por causas das quais ele não tem conhecimento. O que é mais, eles são precedidos por causas profundas - os genes, a experiência da infância, etc - para que ninguém, no entanto o mal, pode ser responsabilizado. Nossa ignorância de ambos os conjuntos de fatos dá origem a ilusões morais. E, no entanto, muitas pessoas temem que isso é necessário acreditar no livre-arbítrio, especialmente no processo de educação dos filhos.

Harris não acredita que o caráter ilusório do livre-arbítrio é uma "verdade nua e crua", nem algo que será para sempre relegado para abstrações filosóficas. Isso é ciência, diz ele, e isso é algo que temos de vir a enfrentar. "Reconhecendo que a minha mente consciente é sempre a jusante das causas subjacentes dos meus pensamentos, intenções e ações não muda o fato de que os pensamentos, intenções e ações de todos os tipos são necessários para viver uma vida feliz - ou infeliz, por essa matéria ", escreve ele.

Mas, como Dennett aponta corretamente, esta é uma questão que está longe de ser um caso aberto-e-fechada. Os defensores do "livre arbítrio como ilusão" perspectiva ainda vai ter que melhorar seus métodos experimentais, além de abordar a obra de filósofos, biólogos evolucionários - e até física quântica.

Por que, por exemplo, que os seres humanos evoluem consciência ao invés de zumbis cérebros se a consciência não é um canal para exercer o livre arbítrio? E dada a natureza da indeterminação quântica, o que significa viver em um universo de probabilidade fuzzy?

Há claramente muito trabalho que ainda precisa ser feito.

Outra revista que trabalha dentro desta area é a revista SUPER INTERESSANTE que também publicou uma matéria falando deste assunto.

Veja: Você se interessou pelo tema desta reportagem e, por isso, resolveu dar uma lida. Certo? Errado! Muito antes de você tomar essa decisão, a sua mente já havia resolvido tudo sozinha – e sem lhe avisar. Uma experiência feita no Centro Bernstein de Neurociência Computacional, em Berlim, colocou em xeque o que costumamos chamar de livre-arbítrio: a capacidade que o homem tem de tomar decisões por conta própria. As escolhas que fazemos na vida são mesmo nossas. Mas não são conscientes. Voluntários foram colocados em frente a uma tela na qual era exibida uma seqüência aleatória de letras. Eles deveriam escolher uma letra e apertar um botão quando ela aparecesse. Simples, não? Acontece que, monitorando o cérebro dos voluntários via ressonância magnética, os cientistas chegaram a uma descoberta impressionante. Dez segundos antes de os voluntários resolverem apertar o botão, sinais elétricos correspondentes a essa decisão apareciam nos córtices frontopolar e medial, as regiões docérebro que controlam a tomada de decisões. “Nos casos em que as pessoas podem tomar decisões em seu próprio ritmo e tempo, o cérebro parece decidir antes da consciência”, afirma o cientista John Dylan-Haynes. Isso porque a consciência é apenas uma “parte” do cérebro – e, como a experiência provou, outros processos cerebrais que tomam decisões antes dela. Agora os cientistas querem aumentar a complexidade do teste, para saber se, em situações mais complexas, o cérebro também manda nas pessoas. “Não se sabe em que grau isso se mantém para todos os tipos de escolha e de ação”, diz Haynes. “Ainda temos muito mais pesquisas para fazer.” Se o cérebro deles deixar, é claro.

A pessoa decide

O voluntário precisa tomar uma decisão bem simples: escolher uma letra. Enquanto ele faz isso, seu cérebro é monitorado pelos cientistas

1. Observa a tela...

O voluntário olha para uma seqüência de letras, que vai passando em ordem aleatória numa tela e muda a cada meio segundo.

2. Escolhe uma letra...

Na mesa, existem dois botões: um do lado esquerdo e outro do lado direito. O voluntário deve escolher uma letra – e, quando ela passar na tela, apertar um desses dois botões.

3. E aperta o botão.

Pronto. A experiência terminou. O voluntário diz aos pesquisadores qual foi a letra que escolheu e em que momento tomou a decisão.

Mas o cérebro já resolveu

Bem antes de a pessoa apertar o botão, ele toma as decisões sozinho

10 segundos antes

Os córtices medial e frontopolar, que controlam a tomada de decisões, já estão acesos – isso indica que o cérebroestá escolhendo a letra.

5 segundos antes

Os córtices motores, que controlam os movimentos do corpo, estão ativos. Olhando a atividade deles, é possível prever se a pessoa vai apertar o botão direito ou o esquerdo.

Agora vejamos o que a Teologia Reformada tem a dizer sobre isso: 

O Livre-Arbítrio na visão Calvinista 

Confissão de fé de westminster.

CAPÍTULO IX – LIVRE ARBÍTRIO

Introdução: Este capítulo trata da vontade do homem em seus quatro estágios na história da humanidade: o estado da inocência, o homem caído, o homem justificado e o homem na glória. 

A vontade do homem é livre conforme suas tendências naturais, assim sendo, ela é determinada inevitavelmente por causas secundárias e contingentes, como por exemplo: família, cultura, economia, meio ambiente, idade, condições históricas e geográficas, perigo iminente, necessidade de sobrevivência e outras. 

Esta liberdade de escolha, apesar de atrelada às causas secundárias e contingentes, torna o homem responsável pelos seus atos ao mesmo tempo em que esta vontade do homem é controlada por Deus, através da determinação destas causas e condições, em cada instante de sua vida.

Isaías 63,17: “Ó Senhor, por que nos fazes desviar dos teus caminhos? Por que endureces o nosso coração, para que te não temamos? Volta, por amor dos teus servos e das tribos da tua herança”.

Capítulo IX, Seção I – A livre agência do homem

Deus dotou a vontade do homem com aquela liberdade natural, que nem é forçada e nem determinada para o bem ou para o mal por alguma necessidade absoluta da natureza (1).

João 5,40: “Contudo, não quereis vir a mim para terdes vida”.

Resumo

O homem tem liberdade de escolha conforme sua natureza, livre de força direta e imediata que a dirija para o bem ou para o mal.

A escolha do homem é direcionada por suas inclinações naturais e pelas causas secundárias e contingentes.

Causas contingentes

A liberdade de escolha do homem nem é absoluta, nem forçada diretamente, mas é condicionada pelas suas inclinações naturais e pelas causas e condições secundárias e contingentes: as necessidades ditadas pela sua cultura, sobrevivência, família, meio social, meio ambiente, situação histórica e geográfica e outras que definem a cada momento uma condição diferente de escolha, sendo que todas estas condições e causas que dirigem a vontade do homem são determinadas por Deus com a finalidade de realização de seu plano eterno.

A respeito desta livre agência do homem, existem três possibilidades, conforme abaixo:

1 – Materialismo evolucionista: Todas as ações do homem são motivadas pelas suas necessidades existenciais relativas à sobrevivência. Este é o ponto de vista evolucionista e materialista, o qual elimina toda consciência e caráter do homem. Todavia, o homem é um ser racional e gregário, ou seja, tem uma consciência moral e vive em uma sociedade familiar que o obriga a considerar outras causas além da mera sobrevivência.

2 – O livre arbítrio: Os partidários desta idéia defendem que todas as ações dos homens são determinadas por uma faculdade da vontade completamente livre de qualquer causa.

Este é o ponto de vista dos religiosos arminianos que defendem a capacidade do homem natural escolher ou rejeitar sua própria salvação. Ora, este ponto de vista supõe que todas as pessoas possuem o poder de escolher sem levar em conta sua natureza, seus juízos, inclinações e outras situações contingentes. Por exemplo: se um leão ataca um homem, sua vontade é matá-lo, mas seu juízo decide que corra para salvar sua vida, certamente o juízo definirá a vontade naquele momento, mas, se a pessoa, no mesmo caso, estiver fortemente armada, já não vai correr, mas matar o leão, ou ainda, se estiver ao lado de uma árvore, vai subir rapidamente, ou, se estiver ao lado de um lago, vai se atirar no lago.

Vê-se desta forma, em um exemplo bastante simples, que a vontade é condicionada inevitavelmente pelos fatores secundários e contingentes que envolvem a situação do momento.

3 – Livre agência condicionada: O terceiro ponto de vista é o que foi abordado no resumo, ou seja, a pessoa tem a liberdade de escolher, de acordo com sua natureza, o que seu juízo e as circunstâncias definem, naquele momento, conforme as causas contingentes e secundárias motivadoras da ação se apresentam.

Lorraine Boettner: “Muitos exemplos podem ser dados para mostrar que acontecimento da maior importância tem muitas vezes dependido do que à época pareceu serem acontecimentos dos mais fortuitos e triviais. A inter relação e conexão de acontecimentos é tal que se um destes fosse omitido ou modificado, toda a sequência seria também modificada ou simplesmente não aconteceria.

Assim, como Deus sabe de todas as coisas que irão acontecer, e acontecerão imutavelmente, temos a certeza de que a administração divina se apóia na pré-ordenação de Deus estendida a todos os acontecimentos, sejam pequenos ou grandes.
E, especificamente, nenhum acontecimento é pequeno (ou grande) demais; cada um tem o seu lugar exato no plano divino”.

Capítulo IX, Seção II – Adão e a inocência

O homem, em seu estado de inocência, tinha a liberdade e o poder de querer e fazer aquilo que é bom e agradável a Deus (1), mas de forma mutável, de maneira tal que pudesse decair desse estado (2).

1 - Gênesis 1,26: “Também disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; tenha ele domínio sobre os peixes do mar, sobre as aves dos céus, sobre os animais domésticos, sobre toda a terra e sobre todos os répteis que rastejam pela terra”.

2 - Gênesis 3,6: “Vendo a mulher que a árvore era boa para se comer, agradável aos olhos e árvore desejável para dar entendimento, tomou-lhe do fruto e comeu e deu também ao marido, e ele comeu”.

Resumo:

Em seu estado de inocência, Adão tinha liberdade para decidir.

A livre agência de Adão era, todavia, condicionada aos seus próprios desejos, podendo ele obedecer ou não ao mandamento.

O estado da inocência

Em seu primeiro estado, Adão era livre em suas inclinações e desejos, tendo responsabilidade de decidir entre o certo e o errado, capaz tanto à obediência quanto à quebra da ordem recebida. Entre a liberdade e a vontade do primeiro casal, não existia nenhum obstáculo natural, tanto Adão como Eva foram criados adultos e com pleno conhecimento e capacidade para as funções a que foram destinados, sendo seres racionais completos, não passando pelas fases de infância e adolescência.

A liberdade do primeiro casal não tinha os impedimentos que surgiram posteriormente à queda, os descendentes de Adão não conhecem este primeiro estado, motivo pelo qual fica difícil avaliar os desejos e inclinações que levaram Adão à desobediência. A sedução, a tentação externa e a excitação da carne não resistiram ao chamado de Satanás, a outra opção de crença oferecida pela serpente, foi forte bastante para transformar a convicção da soberania de Deus na afirmação da vontade própria do homem - Como Deus, sereis... Esta é a tentação que permanece até o dia de hoje, o homem deseja desesperadamente ser o próprio agente de sua salvação, livre da soberana vontade de Deus e escravizado à sua vontade inconstante e dependente das circunstâncias.

Deus estabeleceu para Adão deveres e direitos, a proposta externa da desobediência foi sedutora porque o primeiro homem encontrou em sua consciência a propensão para a substituição da vontade de Deus pela sua justiça própria. Apesar de que, o primeiro homem tinha a capacidade de escolher entre obedecer ou não, a queda estava previamente determinada no plano eterno de Deus, de forma a manifestar a sua glória no decreto da redenção em Cristo.

Livre-arbítrio – a história:

As pessoas não agradecem a Deus por suas boas qualidades, pois consideram estas virtudes como uma característica própria, este é o fundamento do livre-arbítrio: a negação dos efeitos universais da queda. Esta heresia originou-se, de forma prática, no quinto século d.C. através de Pelágio, um monge britânico que chegou a Roma e começou uma reforma moralista entre os monges romanos, esta reforma encontrou apoio em muitos deles.

A teologia de Pelágio era agradável, humanista e voltada para a moral e a ética; com base nestes pontos de vista ele rejeitou todas as afirmações bíblicas a respeito da queda e da graça de Deus defendidas, então, por Agostinho.

Pelágio rejeitou a doutrina do pecado original, afirmando que o homem mantinha sua capacidade de escolher entre o bem e o mal, desta forma Adão torna-se simplesmente um mau exemplo e Cristo apenas um bom exemplo. A salvação de acordo com 
o livre-arbítrio consiste então em seguir o exemplo de Jesus: o que os homens precisam é de uma direção moral e não da justiça perfeita de Cristo, à qual nada pode ser adicionado. Desta forma, Pelágio viu a salvação em termos naturais, tendo origem e definição no próprio homem.

Pelágio foi duramente combatido por Agostinho, que, ao contrário, seguindo a Escritura e os ensinos de Paulo, afirmava que os homens nascem com o pecado original e à parte da graça de Deus é impossível que qualquer pessoa busque, obedeça ou ame a Deus. A queda provocou uma total corrupção na raça humana, de forma que a vontade natural do homem é totalmente cativa à sua natureza pecaminosa, somente a graça de Deus, em Cristo, pode trazer o homem à salvação.

A sutileza da heresia:

Pelágio não negava abertamente a graça de Deus, afirmava que a graça era necessária para iluminar o homem e providenciar instruções a respeito de Deus; não negava a Escritura, afirmava que era útil porque fornecia muitos bons exemplos a serem imitados; não negava Cristo, era o exemplo de vida por excelência e deveria ser seguido; não negava a queda de Adão, mas dizia que o homem natural não era concebido em pecado e sua vontade possui a capacidade do livre-arbítrio para escolha ou rejeição de sua própria salvação.

O que vemos em Pelágio?

Este é o evangelho de Satanás, muito parecido com o evangelho de Cristo, porém, com afirmações sutis e agradáveis ao ego humano, que distorcem completamente o sentido e intenção do texto bíblico; assim foi na tentação de Jesus no deserto, Satanás apresenta-se como um anjo de luz e fala pretensamente de acordo com as palavras do evangelho, afinal ele é um anjo.

Não há como fugir, Pelágio e seus seguidores negaram o evangelho de Cristo, a doutrina da predestinação e da perseverança dos santos. O livre arbítrio foi condenado pelos concílios da igreja cristã e considerado como herético e demoníaco, como realmente é. 

B. B. Warfield: “Há duas doutrinas fundamentais sobre salvação: a que ensina que a salvação vem de Deus, e que ensina que a salvação é vinda de nós mesmos. A primeira é a doutrina fundamental do Cristianismo; a última, do paganismo universal”.

Warfield é claríssimo, só existem duas religiões no mundo, todo aquele que acredita que pode fazer algo de si mesmo, seja lá o que for, para sua salvação, não é cristão em hipótese alguma.

Será que é possível defender os seis pontos do livre arbítrio abaixo e continuar consistente com a Palavra?

Os seis pontos do livre-arbítrio (Paulino de Milão – século V):

1 – Adão teria morrido mesmo que não tivesse cometido o pecado original.

2 – O pecado de Adão ficou circunscrito somente a ele, não foi propagado para a raça humana.

3 – Crianças recém-nascidas estão no mesmo estado inocente de Adão antes da queda.

4 – O homem não morre pelo pecado de Adão, também não vai ressuscitar por causa da ressurreição de Cristo.

5 – Tanto a lei como o evangelho oferecem entrada no céu, o homem natural tem capacidade de cumprir a lei.

6 – Sempre houve, na história da humanidade homens completamente sem pecado.

Há que se que elogiar a sinceridade e objetividade destes seis pontos, os defensores modernos do livre-arbítrio apresentam-no de forma inocente e natural, se os pontos do livre-arbítrio fossem apresentados desta forma nua e crua, esta heresia não estaria implantada de modo majoritário nas igrejas evangélicas como acontece atualmente.

Paulino era bastante direto, é impossível acreditar nestes seis pontos do livre-arbítrio e afirmar a veracidade e autoridade da Escritura ao mesmo tempo.

A heresia do livre-arbítrio, trazida por Pelágio, foi condenada por todos os concílios da igreja cristã: Cartago, Milevis, Éfeso, Orange, condenando também os aderentes e seguidores de Pelágio e as formas mais sutis de manifestação do livre-arbítrio, como o semi-pelagianismo, que admitia a necessidade da graça, mas exigia a cooperação do homem na preservação da salvação.

a época da Reforma a heresia do livre-arbítrio ressurgiu através de Tiago Armínio, após sua morte em 1560, seus seguidores, os remonstrantes, exigiram da igreja da Holanda a modificação dos documentos oriundos da Reforma que não davam lugar ao livre-arbítrio de forma alguma: o Catecismo de Heidelberg e a Confissão Belga, adotados pela igreja da Holanda. Em resposta aos remonstrantes, a igreja da Holanda convocou o primeiro sínodo internacional da Reforma, O Sínodo de Dort, que condenou firmemente o livre-arbítrio e baniu os remonstrantes da igreja considerando-os como hereges.

CÂNONES DE DORT – Primeiro Capítulo:

Artigo 10 - Eleição baseada no bom propósito de Deus:

A causa desta eleição graciosa é somente o bom propósito de Deus. Este bom propósito não consiste no fato de que dentre todas as condições possíveis Deus tenha escolhido certas qualidades ou ações dos homens como condição para a salvação. Mas este bom propósito consiste no fato de que Deus adotou certas pessoas dentre a multidão inteira de pecadores para ser sua propriedade.

Romanos 9,11-13: “E ainda não eram os gêmeos nascidos, nem tinham praticado o bem ou o mal (para que o propósito de Deus, quanto à eleição, prevalecesse, não por obras, mas por aquele que chama), já fora dito a ela: O mais velho será servo do mais moço. Como está escrito: Amei Jacó, porém me aborreci de Esaú”.

Artigo 11 ‑ Eleição imutável:

Como Deus é supremamente sábio, imutável, onisciente e Todo‑Poderoso, assim sua eleição não pode ser cancelada e depois renovada, nem alterada, revogada ou anulada; nem mesmo podem os eleitos ser rejeitados ou o número deles ser diminuído.

Atos 13,48: “Os gentios, ouvindo isto, regozijavam-se e glorificavam a palavra do Senhor, e creram todos os que haviam sido destinados para a vida eterna”.

Capítulo IX, Seção III – Depravação total

O homem, pela sua queda, no estado de pecado perdeu completamente toda a capacidade da vontade para qualquer bem espiritual que acompanhe a salvação (1), de sorte que um homem natural, sendo inteiramente adverso a esse bem (2) e morto em pecado (3), é incapaz de, por suas próprias forças, converter-se ou mesmo preparar-se para isso (4).

1 – Romanos 8,7: “Por isso, o pendor da carne é inimizade contra Deus, pois não está sujeito à lei de Deus, nem mesmo pode estar”.

2 – Jeremias 13,23: “Pode, acaso, o etíope mudar a sua pele ou o leopardo, as suas manchas? Então, poderíeis fazer o bem, estando acostumados a fazer o mal”.

3 – Efésios 2,1: “Ele vos deu vida, estando vós mortos nos vossos delitos e pecados”.

4 – João 6,44: “Ninguém pode vir a mim se o Pai, que me enviou, não o trouxer; e eu o ressuscitarei no último dia”.

Resumo:

A queda trouxe ao homem a depravação espiritual total, tornando todos os homens incapazes de desejar o bem e agradar a Deus.

O homem, criado à imagem e semelhança de Deus, continua sendo um agente livre e totalmente responsável perante Deus.

Catecismo maior de Westminster, questão vinte e cinco - Resposta:

“E por isso ele (o homem) perdeu totalmente toda a capacidade de querer qualquer bem espiritual que acompanhe a salvação... de sorte que ele não é capaz pela sua própria força de converter-se, ou mesmo de preparar-se para isso”.

Os Trinta e Nove Artigos da Igreja da Inglaterra:

Artigo 10: “A condição do homem depois da queda de Adão, é tal que, ele não pode converter-se e preparar-se, por sua própria força natural e boas obras, para a fé e a vocação divina; por isso não temos poder para fazer boas obras que agradem e sejam aceitáveis a Deus sem a aplicação da graça de Deus por meio de Cristo, para que tenhamos, após isso, boa vontade para a salvação, e continua operando em nós após a posse desta boa vontade”.

Sínodo de Dort: Capítulo III, Artigo terceiro:

“Todos os homens são concebidos em pecado e nascidos filhos da ira, indispostos a todo bem salvífico, propensos a todo mal, mortos em pecados e delitos e escravos do pecado; e, sem a graça do Espírito Santo regenerador, não são nem dispostos nem aptos a converter-se a Deus, corrigir sua natureza depravada, nem se predispõe à correção da mesma”.

Fórmula da Concórdia (Confissão Luterana) - (Hase’s Collection): 

Página 579 – “Portanto cremos que, é impossível a um corpo morto vivificar a si próprio, ou comunicar a si mesmo a vida animal, no mesmo grau é impossível a um homem, espiritualmente morto em virtude da queda, trazer de volta a seu interior a vida espiritual”.

Página 653: “Cremos que nem o intelecto, nem o coração, nem a vontade do homem não regenerado é capaz, por sua própria força, entender, crer, abraçar, querer, começar, aperfeiçoar, efetuar, operar ou cooperar com coisa alguma no que tange ao que é espiritual e divino; mas o homem se acha tão morto e corrompido acerca do bem, que na natureza humana, desde a queda, e antes que seja regenerada, não há nem sequer uma centelha de força espiritual, nela residindo, que possa ele preparar-se para receber a graça de Deus ou aceitar esta graça quando oferecida, ou capaz de, no todo ou metade, ou pelo menos em parte, aplicar a si esta graça ou acomodar-se a ela, ou ainda, conferir, ou agir, ou operar ou cooperar com algo em favor de sua própria conversão”.

Liberdade: A liberdade do homem é a possibilidade de sua alma exercer sua vontade como lhe aprouver, neste sentido o homem é tão livre quanto antes da queda.

Habilidade: A habilidade é a capacidade de querer em oposição aos desejos da alma, que é movida pelos meios secundários e contingentes.

Desta forma, o homem tem liberdade para querer e desejar o que é da sua natureza, mas tem total inabilidade para desejar o que não faz parte de sua natureza.

1 Coríntios 2,14: “Ora, o homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, porque lhe são loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente”.

A incapacidade do homem em seu estado natural:

1 – A incapacidade do homem natural é absoluta, ou seja, o homem não tem capacidade natural para cumprir a lei de Deus, aceitar ou rejeitar sua própria salvação, nem desejar ou preparar a si mesmo para receber a salvação.

João 6,65-66: “E prosseguiu: Por causa disto, é que vos tenho dito: ninguém poderá vir a mim, se, pelo Pai, não lhe for concedido. À vista disso, muitos dos seus discípulos o abandonaram e já não andavam com ele”.

2 – A incapacidade do homem é originada na depravação moral, visto que tanto antes como depois da queda o homem possui a capacidade de escolha e a consciência da existência de Deus. Sua incapacidade resulta tão somente da sua má disposição espiritual, por este motivo o estado natural do homem é de cegueira espiritual e trevas, apontando para a morte.

Agostinho (A Cidade de Deus): "É certo que muitas coisas más, são pelos maus praticadas, aparentemente contra a vontade de Deus. Mas tão grande é a Sua sabedoria e tamanha é a Sua virtude que tudo, mesmo o que parece contrário à Sua vontade, tende para os fins e resultados que Ele antecipadamente viu como bons e justos".

Efésios 4,18: “Obscurecidos de entendimento, alheios à vida de Deus por causa da ignorância em que vivem, pela dureza do seu coração”.

Romanos 8.7-8: “Por isso, o pendor da carne é inimizade contra Deus, pois não está sujeito à lei de Deus, nem mesmo pode estar”.

Capítulo IX, Seção IV – O homem justificado

Quando Deus converte um pecador e o transfere para o estado de graça, Ele o liberta da sua natural escravidão ao pecado e, somente pela sua graça, o habilita livremente a querer e fazer o que é espiritualmente bom (1); ainda assim, em razão da corrupção remanescente, ele não faz o bem perfeitamente, nem deseja somente o que é bom, mas também o que é mau (2).

1 - Colossences 2,13: “E a vós outros, que estáveis mortos pelas vossas transgressões e pela incircuncisão da vossa carne, vos deu vida juntamente com ele, perdoando todos os nossos delitos”.

2 – 1 João 1,10: “Se dissermos que não temos cometido pecado, fazemo-lo mentiroso, e a sua palavra não está em nós”.

Resumo: Todo o processo de salvação é obra exclusiva da graça de Deus, sem nenhuma participação do homem.

O salvo não é escravo do pecado, mas continua pecador pelo efeito persistente da queda em sua natureza.

Somente a comunhão permanente do Espírito provê a preservação do crente.

Somente a graça de Deus pode converter o pecador

O homem não pode se converter e nem tem a capacidade de converter outras pessoas, os efeitos da queda são de tal forma persistentes que o homem está morto espiritualmente. A vida eterna que havia sido dada em Adão foi perdida, e sua recuperação tornou-se inviável ao ser humano por seus próprios recursos. O pecado gerou a morte e o afastamento de Deus, um morto não pode retomar a vida que perdeu, somente Deus, pela sua graça misericordiosa pode regenerar o pecador.

Romanos 5,12: “Portanto, assim como por um só homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado, a morte, assim também a morte passou a todos os homens, porque todos pecaram”.

Tudo o que concerne a Deus não está condicionado ao decorrer do tempo, Deus não está aprisionado no universo temporal como os homens, mesmo a providência divina executa no tempo somente o que foi determinado por Deus na eternidade.

Quem acredita que se converteu por sua justiça própria, ou tem a capacidade de converter a outrem, a si mesmo se engana em sua pretensa piedade, somente Deus, pela sua escolha, habilita o pecador a participar do seu Reino mudando as inclinações naturais do homem através do novo nascimento: a nova criatura prometida aos profetas (1) e realizada em Cristo (2).

1 – Ezequiel 36,26-27: “Dar-vos-ei coração novo e porei dentro de vós espírito novo; tirarei de vós o coração de pedra e vos darei coração de carne. Porei dentro de vós o meu Espírito e farei que andeis nos meus estatutos, guardeis os meus juízos e os observeis”.

2 – 2 Coríntios 5,17: “E, assim, se alguém está em Cristo, é nova criatura; as coisas antigas já passaram; eis que se fizeram novas”.

Capítulo IX, Seção V - O estado de glória

No estado de glória (1) a vontade do homem se tornará perfeita e imutavelmente livre somente para o bem (2).

1 João 3,2: “Amados, agora, somos filhos de Deus, e ainda não se manifestou o que haveremos de ser. Sabemos que, quando ele se manifestar, seremos semelhantes a ele, porque haveremos de vê-lo como ele é”.

1 João 1,8: “Se dissermos que não temos pecado nenhum, a nós mesmos nos enganamos, e a verdade não está em nós”.

Resumo

A vontade dos regenerados será livre para a escolha do bem somente após a segunda vinda de Cristo e a glorificação dos filhos de Deus.

Os réprobos condenados não recebem esta benção.

A incorruptibilidade na ressurreição

Na morte dos eleitos, o pecado morre juntamente com eles, pois nada impuro pode entrar no reino dos céus; ao morrer, quando seu espírito se dirige a Deus, o regenerado é aperfeiçoado em santidade, liberto do pecado original e dos pecados cometidos durante toda sua vida terrena, os quais foram plena e completamente quitados em e por Cristo como representante de seu povo eleito.

1 Coríntios 15, 52-54: “Num momento, num abrir e fechar de olhos, ao ressoar da última trombeta. A trombeta soará, os mortos ressuscitarão incorruptíveis, e nós seremos transformados. Porque é necessário que este corpo corruptível se revista da incorruptibilidade, e que o corpo mortal se revista da imortalidade. E, quando este corpo corruptível se revestir de incorruptibilidade, e o que é mortal se revestir de imortalidade, então, se cumprirá a palavra que está escrita: Tragada foi a morte pela vitória”.

Ao contrário, os réprobos levam sobre si a herança do pecado original e todos os seus pecados cometidos em sua vida terrena, e pagam de forma infindável por estes pecados no lago de fogo eterno.

Apocalipse 20,14-15: “Então, a morte e o inferno foram lançados para dentro do lago de fogo. Esta é a segunda morte, o lago de fogo. E, se alguém não foi achado inscrito no Livro da Vida, esse foi lançado para dentro do lago de fogo”.

Wilson Plaza

SOLI DEO GLORIA!!